Jurisprudence 2nde Edition

Cette réponse venait à la suite des propositions de modifs sur l'assassin...

Concernant l'assassin, ces modifs viennent d'être ajoutées. Je n'ai rien à dire sur cette question, il s'agit de la partie de Pascal.
Pour la mienne, je me suis déjà exprimé à ce sujet. On s'arrêtera aux dispositions que nous avions arrêtées il y a longtemps. Je ne prends pas en compte les nouvelles.
De plus, le poison = alchimiste (voire certaines witches). Mais, l'antipa et l'assassin pourront identifier les poisons et les utiliser de façon optimum contrairement aux autres classes qui ne les utilisent pas.

Pour les sorts anti-pa and co, dans ma partie, je ne vais pas revenir sur le perso de Djalesh. On considèrera qu'il est un super anti-pa (ce qui n'est pas faux) et donc qu'il dispose des sorts selon les modifs qu'il a déjà apportées (je crois).
Il n'y aura que lui qui disposera de ces aptitudes.

Pour la partie de Pascal, et ben, il fait comme il veut, mais, si mon point de vue a de l'importance, à sa place je ne le ferai pas.

Ouf...C'est plus clair comme ça ???

Ma position, qui est toute personnelle. De façon générale, plutôt qu'améliorer et compliquer les classes au point d'aboutir à des règles 3.5 bis  (hormis celles du fighter et voleur, cf. mon post précédent, qui en avaient besoin) je préfère m'en tenir aux classes normales et donner, au cours du jeu, des objets, des aptitudes, etc... qui comblent les lacunes et qui personnalisent le player. Sinon, il faudra refonder toutes les classes, car chaque classe à ces faiblesses et on ne s'en sort pas.

Ok, au moins c'est plus clair.
Quant à moi, je pense exactement l'inverse !

Je préfère un rééquilibrage des classes pour leur conférer un intérêt dès les bas niveaux, plutôt qu'un régime de compensation par objets magiques. Lorsqu'on commence des persos, ceux-ci n'ont, par définition, pas d'objets magiques. Du coup, on se retrouve sans voleur, sans cleric dans la partie de Pascal. Parce que pas fun à jouer. Et le temps que les compensations arrivent, ça fait beaucoup de parties à galérer.

Pour ta partie, vu notre niveau et le contexte très particulier du background, c'est bien sûr moins critique. Et on ne gère pas une partie avec deux persos comme une partie avec 4 ou 5 persos. A deux persos, le DM peut plus facilement faire du sur-mesure, veiller à l'équilibre.

Juste un commentaire, toujours sur le poison : un poison type D, c'est 4d10 de dégâts en plus sur un coup porté, avec un to hit à réussir et un save for half. Une fireball au douzième niveau, du type de celle utilisable avec le Tome of psionic version spells, c'est 10d6. Rien de très disproportionné. Vu en plus les contraintes d'application du poison, il n'y a pas lieu à mon sens de s'inquiéter de son utilisation à partir du moment où la puissance mise à disposition est contrôlée par le DM...


Et pour en revenir au ranger, au paladin ou à l'antipa, l'idée n'était pas de faire du 3.5 : les pouvoirs sont suffisants (à supposer qu'ils puissent être utilisés ) ; mais juste d'abaisser le niveau à partir duquel ces classes ont accès aux sorts, donc décaler les tables 1ère édition. Mais bon, comme tu dis, c'est Pascal qui voit. Ton perso est quand même concerné et ça ne me semblerait pas disproportionné non plus que l'accès aux sorts 1 intervienne au 5ème plutôt qu'au 9ème...

Ben je sais bien pour mon perso... mais je suis cohérent. Je m'applique les règles que j'impose à tous, c'est normal. Je développerai d'autres aspects.

Si je veux des sorts, je me bi-classe. Si un voleur veux taper, il devient fighter / voleur. A mon avis, le nombre de joueurs n'impacte pas la jouabilité d'un personnage. Si une classe est faible, elle le restera, quelque soit le nombre de joueurs. Quid des magos bas niveaux ? On va les adapter aussi ? Je préfère les objets ou divers compléments au fil des parties, quitte à patienter, plutôt que l'élaboration de catalogues pour chaque classe qu'il faudra régulièrement affiner car des décalages vont s'opérer entre la théorie et la pratique.

Le rééquilibrage des classes provoquera obligatoirement des déséquilibrages ailleurs entraînant de nouveaux rééquilibrages. Il suffit de voir ce qui se passe avec la protection de la nature pour mesurer la difficultés de gérer des environnements systémiques.

En résumé, nos avis divergent mais le DM gère. Hein DM ?

Hein, DM?

l est ou le DM?

Bon pour être précis, je ne veux pas non plus passer mon temps à réviser les classes, même si certaines d'entre elles mériteraient une revue.

Je veux bien tester dans ma partie certaines options (cf voleur, assassin, poison) mais passer mon temps à tout revoir, non.

Si besoin, et je suis attentif à chacun, je ferai en sorte de faire quelques améliorations ou ajustements.
Ce qui m'importe en 1er lieu c'est que le joueur soit heureux avec son personnage et que celui-ci corresponde à sa vision de la classe. Revoir l'ensemble des classes en amont ne correspond pas à cette philosophie.

Donc on teste les propositions de BD pour son personnage dans un premier temps. On fait les réglages nécessaires et si plus tard un autre DM souhaitent les utiliser, libre à lui car nous aurons pu peaufiner les modifications.

Voili voilou

MUUUUAAAHHH !
De la philosophie maintenant !
Bon désolé Nicolas, le cure light, ça sera au 9ème niveau... Je sais, c'est dur...

Blague mise à part, Pascal, j'avais cru comprendre que tu avais déjà modifié la table de mémo de l'antipa.
Me trompe-je?

Bin non je n'ai pas mis la table sur le forum puisque cette table de spells ne s'appliquait qu'à Djalesh
Bin oui je n'ai pas modifié le perso de Nico mais je sais ce qu'il souhaite pour son perso.

Ou le contraire

Donc pas de modif à ce jour