Choix des feats

Pour répondre plus spécifiquement à Xavier joueur de guerrier, il est sur que choisir son sort et gérer son application est plus long qu'envoyer ses jets de ToHit et Damage.
Cependant tu as choisis une voie très "ancienne version des règles avancées" pour Grizly, tu as suivis en cela les choix préférés du DM sur les styles de guerriers où la spécialisation se résume à gagner du ToHit, du damage et des attaques supplémentaire si tu tapes à deux mains.
Il existe pourtant d'autres voies du guerrier lui offrant une meilleure versatilité, permettant entre autre, une plus grande occupation du temps de combat.

Voici un exemple pour illustrer mon propos. La situation est simple, t'as perdu l'initiative et un combattant ennemi (mettons un guerrier humain) te fonce dessus pour te taper.
Actuellement avec Grizly, le mec te tape et ton tour venu, tu le tapes.
Maintenant prenons la même situation avec un autre style de guerrier, son choix de feats est : Combat reflex, weapon expertise, improved disarm, improved trip et exotic weapon proficiency: Spiked Chain. Il n'y a pas besoin d'être super balaise pour avoir cela, c'est à la portée d'un guerrier humain level 3.
Le déroulement du combat va être plus compliqué que précédemment, déjà le combattant ennemi va se prendre une attaque d'opportunité en fonçant sur mon guerrier, en effet j'ai en main une arme de reach (portée 3m) et le feat combat reflex me permet de lancer mes attaques d'opportunité même si j'ai perdu l'initiative.
Donc je tape, mais au lieu d'une attaque standard, je fais tomber le mec par terre et j'enchaine directement une deuxième attaque grace au feat improved trip. Je fais aussi une deuxième attaque spéciale, je désarme mon ennemi grâce aux capacité de la spiked chain et du feat imroved disarm.
après cette attaque d'opportunité, c'est maintenant au combattant ennemi de jouer son tour. Il est par terre et désarmé. L'option ramper pour ramasser son arme provoque des attaques d'opportunité et si elle est loin, c'est un mauvais calcul. Reste l'autre alternative, se relever pour ramasser son arme ou en sortir une autre, malheureusement pour lui, se relever provoque aussi une attaque d'opportunité, résultat, je profite de son action pour le refaire tomber et j'enchaine direct une deuxième attaque normale pour lui faire des dégâts.
après toutes ces péripéties, c'est à mon tour de jouer mon round...

Ce qui me chagrine dans cette affaire, c'est que je n'ai pas ménagé mes efforts pour promouvoir les autres styles de combats offert par les règles 3.5, et maintenant force est de constater que les joueurs de guerriers ayant refusés ces solutions plus équilibrées en temps de combat se plaignent de la situation engendrée.

En fait, cette polémique sur le summoning croise et heurte de plein fouet le cours de ma réflexion sur le problème de feat des jeteurs de sorts. Le hasard a voulu que mes deux perso "réguliers" doivent choisir un feat lors de la prochaine séance dans les donjon de Bd et Nicolas et je ne sais que choisir. J'observe par ailleurs qu'il s'agit là d'un soucis partagé par Pascal, le deuxième jeteur de sorts, qui n'arrive pas plus à se décider.
Pour être clair, on hésite entre différent trucs de fighter, genre toughtness (+ max hp), la combo weapon expertise puis improved trip ou encore improved initiative pour ceux qui l'ont pas déjà pris.
Devant ce constat d'absence d'intérêt des crafting et méta-magic feats je préparais un discours sur la réévaluations des feats de mago...
Si je vous parle de ce problème, c'est que la seule spécialisation de mago utile qui soit identifiée en ce moment, c'est le summoning avec le choix des deux feats, Skill Focus: Conjuration et Augment Summoning.
Comme c'est la dernière spécialisation intéressante qu'il reste aux mago après l'application de notre jurisprudence, je pense qu'il serait bon de la respecter.

Permettez moi de m'insurger : le choix de style de Xavier est le sien propre et n'a rien a voir avec une préférence quelconque du DM. J'ai moi même régulièrement créé des guerriers avec des styles différents, pour justement ne pas avoir l'impression de refaire toujours les mêmes :
- Athanaé la moissoneuse-batteuse : à deux mains
- Gurgh le barbare solitaire : à la bardiche
- Xlilth la princesse-chieuse : à la rapière à une main et en finesse
- Meriankh l'insoumis : avec une épée tantôt two-handed, tantôt dual shot swords
- Justinius the righteous : bastard à deux mains et bouclier dans le dos !
Halte aux insinuations élucubrationesques !
Et je te pourrais te retourner le compliment en glausant sur ta trip-o-philie...

Quant aux feats de mago, je me suis par ailleurs exprimé sur le sujet:

bd a écrit:

je ne suis pas un fan des metamagic feats qui, à mon sens, rajoutent une composante puissance trop importante par rapport aux autres classes de non spellcasters. [euh, j'ai pas dit gros bill, là, non? Rassurez-moi... ]

Je ne pense pas que les magos soient particulièrement à plaindre en 3.5 -et encore moins avec les spell points- au point de devoir les avantager encore plus en proposant une réévaluation des feats de mago. Mais cet avis n'engage que moi...

Je suis d'accord avec toi Marc sur la forme.

Toutes les actions énumérées sont parfaitement envisageables rendant le guerrier plus attactif.

Cependant, sur le fond, je ne puis adhérer. Il s'agit tjs de distinguer la part du jeu, ce que je qualifie de role play, d'improvisation et d'adaptation, avec la part jeux de plateaux. Et, c'est pourquoi, depuis le début, je réprouve les règles 3.5. Les concepteurs de ces nouvelles régles ont eut la prétention de tout encadrer, règlementer. Ce qui est bien dommage et dommageable pour le jeu. La spontanéité se meurt avec ces règles.

Les joueurs guerriers qui refusent ces possibilités, comme d'ailleurs l'ens. des autres classes ont une approche différente du jeu. C'est tout.

En tant que DM je n'imagine pas une seconde échaffauder toutes ces statégies pour mes monstres, mes NPC etc. C'est rigoureusement impossible.

Donc, en résumé, un clivage est inévitable entre les joueurs qui adoptent les règles jusqu'à "leur logique abolue" et les autres qui se contenteront de construire et jouer leur personnage de façon plus classique.
Je ne vois aucun moyen pour remédier à cet état de fait si ce n'est brimer l'une ou l'autre des parties concernées.

Bien dit !
Il y a de la place pour tous les styles de jeu. Le tout, c'est de parvenir à un équilibre qui permette à tout le monde de prendre plaisir au jeu. C'est là toute la difficulté du DM qui se doit d'être à l'écoute des moindres débuts de déséquilibre pour corriger le tir.
Le joueur, et c'est bien compréhensible, ne voit souvent que midi à sa porte, et le DM essaie d'avoir une idée plus globale de la balance du groupe. C'est pour ça que souvent, il freine des quatre fers a priori quand un joueur propose une amélioration de ses conditions de jouabilité de sa classe [ce qui ne veut pas dire qu'a posteriori une reflexion ne s'engage pas] et qu'à l'inverse les joueurs ne comprennent pas forcement quand il essaie de rajuster les déséquilibres qu'il aurait pu percevoir.
Ah la la, c'est dur la lutte des classes. Heureusement qu'il n'y a pas de syndicats de joueurs...

Rebonjour à tous,
et oui me sentant visé j'ai répondu dans l'autre répertoire.
Mais, encore une fois, dans les parties il y a des niveaux de joueurs différents (dans le donjon qui nous concerne mais ceci est valable partout). POur ma part le point important est que je me retrouve avec des potes de 20 ans une fois tous les 2 mois. Sincèrement j'aurai vraiment aimé participer à la partie ne Nicolas, mais mes choix de vie ne me le permettent pas.
Je ne pense pas que se tirer dans les pattes, en systématiquement se sentant attaqué, diminué et brimé fasse avancer le schmilblick.
Une question est posée tentons simplement d'y répondre chacun avec ses connaissances et idées.
Je suis bien d'accord avec Nico, les règles 3.5 permettent quasiment tout par des règles spécifiques. Chaque action semble encadrée, ce qui ne simplifie pas le jeu.
Néanmoins c'est le choix pour cette partie, il me semble normale et bien, que régulièrement nous nous posions des questions sur certaines situations. Et étant dans un groupe de pote je pense avoir le droit de dire quelque chose même si finalement les spécialistes que vous êtes me demontre que ce que je dis n'est pas possible. Je ne me sens pas si psychorigide que je n'accèpte pas la contradiction.

Et au fait est-ce que BD a une réponse à sa question initiale ?

Yo

D'acc avec Xav, la seule regle reelle est toujours !!!

Regle 1 : "have fun together" (en tout bien tout honneur)



Pour le reste si il y a necessite a s'interroger sur un pt specifique posant x ou y probleme, cela ne doit en aucun cas supplanter la regle 1.

Monsieur Cryos,

La cybernétique annoncée par Azimov comporte 3 lois.

je vous prie de trouver les 2 suivantes SVP

Donc Mr Robotique..


Regle 2 , toute regle n'integrant pas la regle 1 est de fait nule et non avenue.

Regle 3 , en cas de doute concernant l'application de la regle 1 dans le cadre de la mise en oeuvre de nouvelles regles s'integrant de fait a la regle 2, se reporter a la regle 1.

C'est clair non ?